Miksi aina etsit muista syyllistä, kääntämättä koskaan katsettasi peiliin?
Itsekin syyllistyn tähän välillä - myöskin huomaamattani. Onhan se helpompi olla näennäisesti sinut menneisyytensä ja ongelmiensa kanssa, jos on joku muu, jota syyttää niistä. Itsestään ja käytöksestään ongelmien löytäminen ja huomaaminen on vaikeaa ja raadollista. On silti helpottavaa pystyä katsomaan menneisyyttään rehellisesti ja totuudenmukaisesti. Nähdä kokonaisuus - ei pelkästään toisten tekemät vääryydet.
Isäni oli inhottava, sairas hirviö. Hän oli ainoa tekijä - silti asioilla oli useita mahdollistajia. Kaikki, joilla olisi ollut mahdollisuus vaikuttaa asioihin ja lopettaa meidän kurjuus, mutta jotka eivät sitä tehneet, olivat mahdollistajia. Osasyyllisiä. Se ei tosin vähennä isäni vastuuta tapahtuneista, tai tee niistä vähemmän vääriä.
Väkivaltainen eksäni oli hirviö. Silti itse aloitin suhteen hänen kanssaan. Itse pysyin suhteessa, vaikka näin hänen pimeän puolensa. Me emme sopineet yhteen - saimme toisistamme huonot puolet esiin. Hän ei olisi voinut lyödä minua, pitää vankina, viedä puhelintani, repiä vaatteitani, uhata tappaa, ellen olisi ollut paikalla. Hänellä on täysi vastuu tekemistään kauheuksista, silti itse menin tilanteisiin. Itse pysyin siinä. Se ei vähennä hänen osuuttaan ja vastuutaan, silti minun on hyvä nähdä tämäkin puoli - kokonaisuus.
Ei ole olemassa jokaisen omaa totuutta. On olemassa yksi totuus, ja ihmisillä tapa silotella ja vääristellä omaa osuuttaan tapahtuneisiin - valehdella itselleen ja muille.
On toki helppoa todeta vain toisen olleen huono, hullu, mitä lie - ja jättää kokonaan pohtimatta oma osuus ja siten kokonaisuus. Et ole käsitellyt menneisyyttä, jos siellä on asioita ja tapahtumia jotka vain suljetaan ja heitetään pois, miettimättä mitä oikeasti tapahtui ja miksi.
Siksi omiin korviini kuulostaa hälyttävältä, jos kerrot kaikkien eksiesi olleen hulluja sekopäitä. Miksi seurustelit heidän kanssaan? Miksi teit valintoja, jotka johtivat suhteeseen hullun kanssa? Miksi et lähtenyt heti? Millainen dynamiikka teillä oli? Mitä olisit itse voinut tehdä paremmin? Oliko hän huono, vai ettekö vain sopineet yhteen? Miksi olit hänen kanssaan, jos ette sopineet yhteen? Muuttuuko näkökantasi ja ajatuksesi sen mukaan, kenelle puhut ja millaisen vaikutuksen ja reaktion haluat saada kuulijassa aikaan?
Itse usein täällä puhun vain toisten tekemistä vääryyksistä, se ei silti tarkoita, etten kykenisi näkemään kokonaisuutta ja omaa osuuttani. Rajallinen merkkimäärä vain vaatii puhumaan asioista suurpiirteisesti, ja pointin kannalta usein on oleellisempaa kertoa toisten tekemiset kuin oma puoleni.
Kokonaisuuden pohtiminen rehellisesti ei tarkoita sitä, että toisen vastuu tekemisistään pienenisi. Eksäni löi minua. Se fakta, tai lyönnin vääryys ei muutu mihinkään, vaikka pohdin myös omaa osuuttani - miksi olin paikalla? Miksi hän löi? Olisinko voinut välttää tilanteen jotenkin?
Jos kerta toisensa jälkeen päädyt samanlaisiin tilanteisiin, saattaisit hyötyä tilanteiden yksityiskohtaisesta tarkastelusta. On helpompi muuttaa toimintatapojaan ja välttää uudelleen samaan tilanteeseen joutuminen, kun tietää, mitä oikeasti tapahtui ja miksi.
Se ei tarkoita sitä, että uhrina syy tapahtuneeseen olisi sinussa.